青年海外協力隊員のあり方 に関して、
京王線さんからのメッセージです。
当たり前のことですが、理論だけではダメだし、実行力だけでもダメ。でも、協力隊は担当地域や担当人口が少ないので、どっちがより求められるかと言ったら、実行力でしょうね。私は開発学を協力隊の後に学びましたが、もし協力隊の前に開発学を学んでいたら、もっと良い活動ができただろうな、と思いました。
しばらくぶりにブログを見て、コメントしようと思ったのですが、コメントしたかった記事がどれだったか忘れてしまったのでここに。
私のいる国はとても弱者に優しい国です。なので、どんなに結果が最悪でも「成功だった」と肩を叩き合い、満足します。お互い批判をしません。なので発展が全く望めません。うまくいえないのですが、弱者に「優しい」ことは大事ですが、「甘やかし」との境界線が難しい気がします。確かに、「理論だけはダメ、実行力だけでもダメ」ですね。
ただし、京王線さんの書いているように、協力隊員は基本的には「コミュニティでの開発モデル(地域活性化モデル)」を作るのが仕事だと思います。それであれば、理論は「人間としての基本的素養」でほぼ十分ではないかと思います。
もし協力隊の前に開発学を学んでいたら、もっと良い活動ができただろうな、と思いました。は、京王線さんはそうなのでしょうが、果たしてほかの人もそうなのだろうか?と思うことがよくあります。
つまり、知識がじゃまをするというか。
「知識はないよりあった方がよい」というのは、必ずしも当てはまらないのではないかと思います。
知識があるがゆえに、本質が見えなくなるんだと思います。かといって、たとえば医者が手術をするのに、「理論はなくても、とにかく切ってみる」などと言われたら恐ろしい限りです。
ただし、人間が生きていく範囲で経験してきていること、、、にコミュニティの開発などでは、「知識」より「実行力」がはるかに重要なのではないかと思います。
(実は、開発において、もっと積極的に「知識はない方が良い」というケースも多くあると思っています。が、それは今度書きます)
私のいる国はとても弱者に優しい国です。なので、どんなに結果が最悪でも「成功だった」と肩を叩き合い、満足します。お互い批判をしません。なので発展が全く望めません。うまくいえないのですが、弱者に「優しい」ことは大事ですが、「甘やかし」との境界線が難しい気がします。確かに多かれ少なかれ、開発途上国共通ではないでしょうか?
タイでも、業務の評価をしようとすると、(決して個人を避難しようとしているわけではないのですが)、大きく抵抗をされることが多いと感じています。「終わったことを蒸し返してもしょうがない」と言われたりします。「今度やるときはもっとうまくやるから」って。
組織的な知識経験の蓄積を考えると、組織としてきちんと評価すべきだと思うのですが。
まさに、京王線の感覚とおなじです、いわば「なれ合い社会」「仲良しクラブ」です。
ただ、日本のように、人間能力をギリギリ活用し、効率やミスをギリギリ詰める、、、そんな国が「良い社会か?」と問われれば、そうは思えません。
うまくいえないのですが、弱者に「優しい」ことは大事ですが、「甘やかし」との境界線が難しい気がします。自分もうまくいえませんが、とっても同意見です。
−−
作者からのお願い;−−
記事の購読ありがとうございます。
「ありがとう」ついでに、何かコメントを書いてくれると、さらにとってもうれしいです。
コメントを読む/書く (0)
←人気ブログ
←FC2ブログ
↑↑↑面白かった/役にたっらら、ポチっとお願いします。↑↑↑
筆者は青年海外協力隊のOBであると共に、ファンでもあります。
筆者の青年海外協力隊員への思いはこのブログでも書いてきました。
古いOBなので、今の協力隊員の実情や考え方とは大きくずれている危惧は常にあるのですが。
青年海外協力隊JOCV:協力隊員への手紙 青年海外協力隊JOCV:協力隊の課題 まだまだ書き足りない部分もあるのですが、ボチボチ書き足していくつもりです。
最近ある人から下記のようなメールをもらいました。
まさに筆者の感じている部分と200%一致します。
あまりにはまったので、参考までに紹介させてもらいます。(書いた個人を特定しないためにある程度手を入れています。)
以前、隊員のあり方として、どんな技術が必要かと関係者で議論しました。結局、いわゆる農業、保健等の技術ではなく、コミュニケーション力、忍耐力、柔軟性など資質にかかる部分が物をいうという結論に達しました。
私も多くの協力隊員の隊員報告書を読みました。感想は、いい活動をしている隊員(それなりに成果が現れ、村落開発に影響を与えている、村人のやる気を引き出している、自身が満足しているなど)は、農業等の技術がなく、また開発学も習得していない人たちでした。いい活動をしている人たちは、技術的な深さは足りなくても、好奇心・発想力(創意工夫)+自己研鑽(努力)の強い人という傾向があります。本当に2年間なのに素晴らしい活動をする人たちは必ずいて、こういう人間が周囲の隊員に影響が及ぼすといいのですが。
ちなみに開発系の人は、頭でっかちで社会調査(PRA/RRA)、ワークショップがお好き。社会調査、ジェンダー、環境、リプロ等のワークショップをやって、活動が終わったりします。その先の具体的な活動に繋がらないのですね。学術的な資料が集まり、本人は満足するようですが、このような社会調査の結果は、後任隊員にも、JICAにも有効活用されないようです(^_^;)。私も、開発学を学んだあと村落隊員を受け、落ちましたが、仮に受かっていたら、習いたての参加型ワークショップや調査の手法を現場で試したことでしょう。どうなっていたことか。落ちて、実行力のあるNGOに行ったので、理論だけじゃだめだということを学べてよかったです。「開発系」という部分を「技術的専門」と置き換えてもかなり近いのではないかと思います、、、、
−−
作者からのお願い;−−
記事の購読ありがとうございます。
「ありがとう」ついでに、何かコメントを書いてくれると、さらにとってもうれしいです。
コメントを読む/書く (1)
←人気ブログ
←FC2ブログ
↑↑↑面白かった/役にたっらら、ポチっとお願いします。↑↑↑
青年海外協力隊の要請背景調査票がおかしい? で、「『要請背景調査票がおかしい』ことを、『青年海外協力隊の仕事ができない』ことの理由にしてほしくない」と書きました。
しかし、青年海外協力隊の仕事が「要請がどうであれ、頑張ればできる」程度の生易しいものでもないことは、同記事に書いたとおりです。
作者の主張は「仕事がうまくいかない」理由が「要請背景調査票がおかしい?」ということに疑問があるということです。
「協力隊員の仕事がうまくいかない」真の理由と対策を考える必要があるのではないか、要請調査票のせいにして意味があるか? というのが協力隊OBとして自分の考えるところです。
自分の考えるとりあえずの対応案ですが、次の2点です。
1.派遣前研修の充実 海外での活動には「協力活動」に関する、そうとう高度なある種の能力が必要です。
この能力はたとえば「作業療法士の能力」や「コンピューター技術の能力」・「農業の知識」といったものとは別の能力です。「コンピューター技術を持っているから青年海外協力隊員で現地で活動ができる」ことにはなりません。いやむしろ、(誤解を恐れずにいえば)タイでは「ほとんど関係ない」といえるでしょう。なぜなら、タイでは、タイ国内にコンピューター技術者はすでに存在するのです。そのコンピューター技術者をどう管理、活用するというシステムの問題があるのです。そのためコンピューター指導の協力隊員が直面するのは、コンピューター技術ではなく、システムの問題なのです。
たとえば、能力のないタイ人管理職(上司)の下で、硬直的で矛盾のある組織を前提に、立て直しながら、しかも海外で仕事をする能力です。そのような能力が青年海外協力隊員に求められることになります。
ところで、帰国後の協力隊員のOBに、「もし、もう一度同じ職場で活動をしたら、もっと良い活動ができると思うか?」と尋ねれば、殆どの隊員OBが「できる」と答えるのではないかと思います。
これは、2年間協力活動を実践し悩み考えてきたたため、組織体制が十分でないなかで、どのように働くのかのノウハウが相当のノウハウがたまってきたためです。
また、派遣中の協力隊員の多くは「要請背景調査票は重要」といいますが、帰国後しばらくたった協力隊員OBのほとんどは、「そんなに重要ではない」と答えると思います。それも同様の理由ではないかと思います。
そのような能力が派遣したての新協力隊員にあれば、ずっと協力隊活動がうまくいくのではないでしょうか。
でも、そのような能力をご普通の日本人の若い協力隊員に求めるのは無理というものです。
であれば、派遣前の研修が重要になってくるのではないかと思います。
「活動先では、組織の問題があり、しかも頼れるのは自分だけです。支援してくれる人は自分で探さなければなりません。」そのようなことをシュミレーション、考える訓練が必要と思います。
青年海外協力隊員の募集時には、「現地ではJICAが支援してくれます」などと宣伝する人もあるそうですが、そんなものをあてにするから「JICAの嘘つき!」と思ってしまうのです。
「誰だって募集時には良いことを言う」程度に思っておくほうが無難です。
派遣前研修だけで2年間のノウハウと同様なところまでは無理ですが、「体制が整っていない配属先でどのように協力活動を行っていくのか」の訓練を充実することは非常に重要なのではないかと思います。
2.JICA事務所の青年協力隊員活動へのきめ細かなサポート 上記と相反するのですが、1人で、自分の力で現状を分析し、計画を立案し、協力活動を実行するのは、普通の若い人には無理です。とくに、配属先のサポートがあまりないところでは絶対無理です。そんな能力があるような人がそうそういるわけはありません。
しかし、「協力隊活動の主体は協力隊個人」「協力隊員の主体性の尊重」のもとに活動の具体的内容についての支援が少ないように思えます。「協力隊員は2年間苦しんで、成長してください」であればそれでよいのかも知れませんが、「2年間の活動を相手先に意味のあるものにする」のであれば、きめ細かな相当の支援が必須です。
国際協力の能力のある人がコーディネータ(必ずしも現状でJICA事務所にいるボランティア調整員とは限らない)として、現状分析・企画立案・実行のかなりつっこんだ支援をおこなうのが必要だと思います。
ここで、いうコーディネーターとは、現地事情と協力活動に通じた人間で、協力隊員の持つ専門能力をどのように生かしていく具体的方法を立案し、実行能力のある人間です。また、その人は日本人である必要はないと思います。
つまり、
要請背景調査を行う(『経験・能力のある隊員であれば』協力隊が働くに相応しい配属先と判断される)
→ 配属先の支援を得ながら、協力隊員が活動する
→ 協力隊員の経験・能力に照らし合わせて必要な配属先の支援体制が不足している
→ 良い活動につながらない
→ 「協力隊が働くに相応しい配属先と判断したことが間違い」と判断される
から、次のようになるのです。
要請背景調査を行う(『JICAが支援を行えば』協力隊が働くに相応しい配属先と判断される)
→ 配属先および『JICA』の支援を得ながら協力隊員が活動を行う
→ 協力隊員の経験・能力に照らし合わせて必要な配属先の支援体制が不足している
→ JICAが活動の詳細にいたるまで支援を行う
→ 多少当初の調査と変更・乖離があっても調整される。
このように書くと「隊員の自立性を阻害し依存心を醸成する」というような」意見もあるかと思いますが、特にタイにおける配属先(=技術力のみが問題でなく、管理体制も含めて課題がある配属先)で協力隊が良い活動をするには、相当つっこんだ活動支援が必要だと思います。
注;
以上の意見は、作者の協力隊員、およびOBとしての経験を元に書いていますので、現時点の「青年海外協力隊の派遣前研修の内容」や「現地でのJICAの支援内容」と照らし合わせて、実情に合わない可能性もあります。あくまで、JICAの青年海外協力隊事業とは関係ない作者の個人的意見です。念のため。
−−
作者からのお願い;−−
記事の購読ありがとうございます。
「ありがとう」ついでに、何かコメントを書いてくれると、さらにとってもうれしいです。
コメントを読む/書く (0)
←人気ブログ
←FC2ブログ
↑↑↑面白かった/役にたっらら、ポチっとお願いします。↑↑↑
先ほど書いたことは、それが理想ではあっても、「現実的に本当に可能なのか?」との疑問がずっと私にも付きまとっています。
まあ、JICA事務所が協力隊員活動の到達点設定とその正当な評価はきちんと組織的にやって欲しいとは思いますが、あまり非現実的な多大な期待はリアリティがないでしょう。
まあ、100歩譲って日本が(JICAが)組織的な対応をできたとしても、(一匹オオカミの多い?)協力隊員が組織的な対応をしてくれるでしょうか? さらに、その国の受け入れ先が組織的な対応をしてくれるでしょうか?
話が変わりますが、隊員の協力の主たる活動対象は何でしょう? 例えば、障害者支援に関する隊員なら、活動の成果は(1)「障害者の生活の質の向上」ですか? (2)「障害に関わる指導の能力向上」ですか? あるいは(3)「施設が自立発展していく為の仕組み作り」ですか?
村落開発系ならば活動の成果は(1)「住民の生活の質の向上」ですか? (2)「カウンターパート(=政府普及員等)の住民への支援能力向上」ですか?
それとも(3)「住民に効果的・継続的に配属先が支援していくための体制作り」ですか?
隊員により隊員の業務到達目標が異なるので一概には言えないと思うのですが、
どうも(1)はあんまり高度な業務でなく、(1)よりは(2)の方が望ましい。
できれば(3)がベスト! 、、、、、というような雰囲気がずっと協力隊にあったような気がします。 でも、なぜそんな雰囲気があるのでしょうかねえ?
もちろん「理想」をいえば(3)であることは誰だってわかるし、すごく力のある協力隊員は(1)からスタートし(2)、(3)の活動をしてきたんだと思います。
但し、リアリティの面であるいは継続性の面で(3)を目標にしてしまっていいのかなあとの疑問を最近すごく感じています。
そもそも、カウンターパートは移動でいなくなってしまうし、組織も組織改変でなくなることもあるでしょう? そのときに、「協力隊員のやってきたことはなんなの?」という問いに、青年海外協力隊のOB/OGの人たちはどう答えますか? 「伝えたことがどこかで役にたつなら、『よし』としなきゃ!」っていうのは、エクスキューズにすぎないといえば言いすぎですか?
最近私が、思っているのは、「協力隊の活動対象は(1)ではないか!」ということです。 村落系であれば「住民」、障害者支援であれば「障害者」、学校であれば、、、、まあ、教育分野は「学生」のほかに「先生」のいれても良いかもしれません。
その、理由というのはいろいろあります。 「ボランティアの原点は、誰かの役に立つこと=役務提供だから」などという精神論をいうつもりはありませんが、私が考える大きな理由は次の2点です。
まず、「住民」なり「障害者」は「逃げることができない」ということです。
その土地で農業をやっている人が他に転勤はできないし、ましてや障害者は絶対に障害から逃げられない。 これらの人がエンパワーメントされたら、これは、もうどうしたって継続性があるわけです。
次には、当事者の真剣さ(潜在的真剣さを含む)は非常に高いのです。
「公務員の真剣さの欠如」(例:詰の甘い開発計画の住民への指導)を村落で活動した隊員はみな体験していると思います。 しかし、住民(あるいは障害者)にとっては、自分たちの生活に直結する話です。どう考えてもインセンティブを見つけ出すのは(公務員へのインセンティブを見つけ出すより)容易でしょう。
上記のように「直接住民(対象者)に働きかける」活動を隊員が行った場合に、課題となるのは、「広がり」です。 隊員の活動の結果として「住民がエンパワーメントされたというモデルができる。」次に、そのモデルを広げる活動が必要となります。 この部分について、実はタイにおいては、わたしはあまり心配は必要ないのではないかと思っています。 そんなに難しく考えなくても、タイ程の情報網がある国であれば、特別な仕組みなしでも「良いものは広がっていく」の
ではないかと思っていますが、、、、、どうでしょうか?
あるいは、村落・地域活性化の為の新たな情報メディア(携帯電話やインターネット)を利用した情報利用のモデル作成の協力隊員がいてもよいかもしれませんが、、、、。
まとめると、「開発の主体は、協力隊員でも政府職員でもNGOでもない」「開発主体は対象者(住民)である」ことを常に意識して活動するこによって、協力隊の任期の短さや後任との間に間があくことの負の影響を軽減することにも役立つ、そう思います。

↑ ブログランキングに参加中。今日も一押しお願いします。
−−
作者からのお願い;−−
記事の購読ありがとうございます。
「ありがとう」ついでに、何かコメントを書いてくれると、さらにとってもうれしいです。
コメントを読む/書く (0)
←人気ブログ
←FC2ブログ
↑↑↑面白かった/役にたっらら、ポチっとお願いします。↑↑↑
私がOBだから言うのではありませんが、青年海外協力隊って素晴らしい事業だと思います。
酒を飲みながら古いOBといっしょに、「最近の協力隊員は、、、、」とクダを巻いたりすることはありますが、「最近の若いものは、、、、」との小言は3000年前から言われ続けていたそうだし。
ぶつくさ言いつつ、結局は協力隊が好きなのではないかと自分で思っています。
でも、青年海外協力隊にもシステムとして弱点があります。
まず、任期が2年しかないこと、そして後任の隊員とスムーズな引き継ぎができるシステムが確立していないこと。
(あとの弱点は「(原則)政府機関への配属」という点、「要請主義」という点、そして「ボランティアベース(ボランティアであること自体が問題であるわけではないが、ボランティアであることによりリクルートの問題や、隊員の業務内容決定に課題が生じやすい)」である点などでしょうか)
まさに、それに対する対策が、政府開発援助大綱(
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/index/seisaku/taikou.html)の「援助政策の立案及び実施体制 」で述べられているように思います。
つまり「一貫性・継続性のある援助政策の立案」がなされそれを実施する「現地事務所(=JICA現地事務所)の機能強化がなされる」ことが目指されているわけです。 その意味では、基本的には、協力隊員活動内容を決定するのは、協力隊員ではなく、現地事務所の責任で中長期的な計画のもと活動内容の決定を行われることと思います。(現地事務所の責任は重いのです)
もちろん、この協力隊員の「活動内容」とは箸の上げ下げまで事細かにわたるものではなく、その協力隊員の活動の2年間の到達目標だけで十分だと思います。 協力隊員がその到達目標にいかに達するのかは、その協力隊員の裁量に任されていてよいと思っています。(逆に任されていなければ、現場を重視する協力隊の良さが全く失われるでしょう)
後任の協力隊員がいるのであれば、その到達目標も決定するのはやはりJICA事務所にあると思っています。 その為にJICAは必要な情報を協力隊員他から得るのです。(隊員からすると、JICA事務所が正しい判断をするための情報をJICA事務所にあげるのも重要ですね) JICA事務所は、担当職員はあくまで窓口担当であり、大綱にあるように関係機関と調整のうえ「一貫性・継続性のある援助政策の立案と実施」が行われるべきでしょう。要は、協力隊員の任期が2年とか、そんなことはあまり重要でなく、日本として、JICAとして、協力隊として、一貫した組織的な対応をすれば良いとの考えです。
と、いうのが最初に述べた「協力隊の弱点」に対する問題提起をJICAにした場合の公式な回答に(多分)近いと思います。(笑)
−−
作者からのお願い;−−
記事の購読ありがとうございます。
「ありがとう」ついでに、何かコメントを書いてくれると、さらにとってもうれしいです。
コメントを読む/書く (0)
←人気ブログ
←FC2ブログ
↑↑↑面白かった/役にたっらら、ポチっとお願いします。↑↑↑